home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 2660 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.8 KB
  1. Path: comma.rhein.de!serpens!not-for-mail
  2. From: mlelstv@serpens.rhein.de (Michael van Elst)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Amiga doesn`t need Planar!
  5. Date: 3 Feb 1996 12:44:21 +0100
  6. Organization: dis-
  7. Message-ID: <4evhql$ard@serpens.rhein.de>
  8. References: <john.hendrikx.4b80@grafix.xs4all.nl>
  9. NNTP-Posting-Host: serpens.rhein.de
  10.  
  11. john.hendrikx@grafix.xs4all.nl (John Hendrikx) writes:
  12.  
  13. > MVE> Then I'm much faster than chunky because I still hit memory by words.
  14.  
  15. >So can Chunky, using the same 'write-mask' hardware as Planar does.
  16.  
  17. You mean that you now start to add extra hardware ? You start losing the
  18. cost advantages of using the CPU for rendering.
  19.  
  20. >Planar
  21. >needs to read the extra mask though, Chunky can simply interpret color 0 as a
  22. >pixel not to be drawn.
  23.  
  24. Chunky could do the same. Also, chosing a color is more limited compared to
  25. an arbitrary mask. If you want an arbitrary mask you have to read it. If you
  26. want a single color mask then this is one value to be remembered.
  27.  
  28. >See below, planar doesn't benefit from larger mem-bandwidth as well as Chunky
  29. >can.
  30.  
  31. *sigh* Of course it does.
  32.  
  33. >Not quite, only if the pixel needs to be drawn (assuming a fast CPU/Blitter
  34. >where a test+branch would be fast compared to memory-speed).
  35.  
  36. Which of course it isn't.
  37.  
  38. >with Chunky is much slower than planar, but atleast you don't lose tons of
  39. >colors like Planar (the price you pay for the speed).
  40.  
  41. Lose ? You mean you lose tons of colors with a 24bit display since you don't
  42. have an 48bit one ?
  43.  
  44. > MVE> It means to have the same amount of colors. Why should chunky suddenly
  45. > MVE> have more bits ?
  46.  
  47. >Then define what you mean with Multiple layers.  For me it is having a cockpit
  48. >+ the 3d view on one screen, but in different bitplanes (ie, using dual
  49. >playfield mode).  With planar this implies that the cockpit and the 3d view are
  50. >located in seperate planes.  So a 8 bitplane display would have 2 views with
  51. >only 16 colors.  Chunky, with a bit more CPU effort, would retain 256 colors
  52. >for both cockpit and 3d world.
  53.  
  54. You actually mention it: "with a bit more CPU effort". You actually have to redraw
  55. the scene completely while you do not have to do anything for the planar display.
  56. Of course your CPU does that in zero time and doesn't need any extra memory accesses.
  57.  
  58. >Yes, you're right.  It just takes so damn long before this kind of new hardware
  59. >can be integrated into an existing platform.  It gives a platform which
  60. >requires hardware for these kinds of effects a serious setback as platform with
  61. >Chunky gfx and a fast CPU have been using them for years already.
  62.  
  63. Unfortunately there are limits to what a generic CPU can do and what it costs.
  64. That's why special texture mapping hardware becomes popular.
  65.  
  66. >Sure, they have to, otherwise it wouldn't ever get popular.
  67.  
  68. And now that they are popular you lose again against special purpose hardware.
  69.  
  70. >one to memory:  plotting pixels.  Some optimisations to plot multiple pixels at
  71. >the time are possible, but it still comes down to modifying very few pixels at
  72. >one time.
  73.  
  74. That's like saying that a rectangular blit plots pixels because it writes pixels
  75. at a time.
  76.  
  77. >object in 2 128-bit accesses, and so on.  Only when the full 128-pixel width is
  78. >used, only then the planar blitter will have a minimum of overhead.
  79.  
  80. You are still thinking of 10 year old hardware. No, a 128-bit access would handle
  81. several planes in parallel, just because a 128bit funnel shifter is close to impossible.
  82.  
  83. >The difference is that Chunky hardware can be "upgraded" by getting a faster
  84. >CPU.
  85.  
  86. It suddenly gains bandwidth ? Come on.
  87.  
  88. >Our planar hardware doesn't benefit from faster CPU's.
  89.  
  90. A same-technology chunky hardware wouldn't either.
  91.  
  92. -- 
  93.                                 Michael van Elst
  94.  
  95. Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
  96.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  97.